数据加载中，请稍候...首先有几个逻辑需要历清；
一，大师是谁封的？我们常常冠以文学大师，是大众封的还是我们的受众的官方指定机构-----教育部封的？所以大师这个冠名的指定无从说起，那也就没有什么侮辱大师之说。
二，韩寒的言论仅代表的是个人言论。并没对他人对某大师的在其心目中的地位形成不良好的影响，相反，韩寒提出自己的一家之言，反而能引起我们对文学的讨论。韩寒他有权利来表达自己的言论，作为一个公民社会，只要不是什么发表法律不允许的范围的言论，每个公民都有权表达言论，当然他人也有表达对其言论的不满的权利（不包括人身攻击）。一个健全，文明的社会需要不同的声音，我们听惯了一家垄断之言，对不同声音容纳不了，包容不了，这才是一个社会的不正常。
三，说到几个作家文学到底怎么样，我想这也是仁者见仁，智者见智的问题。难不成我们都有统一的文学审美标准，有统一的对文学品评的见解？如果是，那只能说是我们教育的悲哀，为什么？因为是他统一了我们的认知标准，教育让我们失去了独立思考的能力。所以这种假设你还别说，在我们当下的教育环境中不得不怀疑。我们的教育观不是培养同学们独立思辨的能力，而是把教育想方设法提升到一些学生并不喜欢还有可能反感的政治高度上来。一旦把教育跟政治想方设法联系起来，可想而知，我们的思想，我们对文学的解读会得出什么样的观点？在近代文化界，曾一度把在我认为文笔还不错的作家打入反党作家的沈从文，周做人等在文学上并不差，在当时的环境中很难纠正一些偏颇的看法。如今当我们对某个人因为某个作品的欣赏不同而发表不同看法的时候，我们一贯的思维定势就把这种不同的声音经过上纲上线，伪装正义，便成了”侮辱”大师之说。我们从小就将一篇文章进行肢解，划分文章段落，给文章中心思想。再然后统一上交裁判官-------老师统一答案，这样让同学们在统一老师指定的同一种答案的动因下拉爱读作者的文章无异于是对作者思想的误读。
数据加载...
